世界という一枚の絵があるとして、その中、技術の進展によっていままで見るすべがなかった紫外線の世界が見えるようになった。じゃあ、紫外線だけで世界がすべて見えるかというと、そうもいかない。紫外線だけでも、緑の光だけでも、赤外線だけでも「世界は見える」が、それぞれに異なる世界の見え方が現れるだけであって、すべては見えてない。紫外線では、赤外線で見える世界は望めないし、緑は赤色光線では吟味できない。結局多様なスペクトルを総合して、それぞれ単独での見え方をも総合して、判断して行くしかないし。
　多様なスペクトル（庶民側の実感含め）が我が儘を言い合って成り立っているのがこの世界だし。

　少なくともてんかんにおける脳深部刺激療法では、報酬効果は発生していない、というくだりも興味深い。

「脳深部刺激療法」＝頭蓋骨に穴を開け、脳の奥に電極を設置。バッテリーは胸に埋める。
　 パーキンソン病治療における「脳深部刺激療法」の説明
　 名古屋市立大学脳神経外科（神経機能回復学）による深部脳刺激療法（ＤＢＳ）の説明
いわゆる「脳ペースメーカー」の話はこちらにひととおり
　 2004/03　『脳みそコントローラー』

「ラザロ徴候」＝脳死人間が動き回る現象。キリストによって生き返った死者ラザロにちなむ。
　 ラザロ徴候　〜google
ほか関連URL
　 意識障害の評価方法、ジャパン・コーマ・スケール（JCS）
「日本意識障害学会」という団体は、自サイトはないけれど会員約1000人を擁し、毎年学会を開いているらしい。



　ほか、内藤栄一「ヒトの身体像の脳内再現と身体運動制御との関係」つまりオノレの体というものを脳はどう再現構築しているか、美馬達哉「可塑性とその分身　メタ可塑性を導入する」脳の可塑性を敷衍して考察する、神谷之康「マインド・リーディング」脳スキャンで心が読めるか（海外からちょくちょくその手の報道は流れてくる）、興味深い論考が盛りだくさん。
　粥川氏の肩書きがなんか「科学評論家」みたいなのになってたが。科学ジャーナリストを標榜するのはやめたのか。評論家？

　岡ノ谷一夫「鳥の歌とヒトのことば　発声の獲得と脳機構」に登場する即初期遺伝子 (Immediate early genes) はたいへん面白いイメージを巻き起こす存在。

即初期遺伝子とは、刺激を受けてから三〇分程度で脳において発現し、その後の脳の可塑的変化を司る一連の分子カスケードを引き起こす遺伝子である。

　つまり、成長過程で受けた特定の入力によって、その後の脳構造（神経の繋がり方）に関わる遺伝子の性質が変わってしまうスイッチ。単なる「学習」以上の、なにか水路が生まれてしまう機構。これは正否に関わらずさまざまな妄想をまとって過剰に膨らんでしまいそうなおいしいモチーフだ。

「即初期遺伝子」の話は
　 日本赤ちゃん学会　シンポジウム「外界刺激と児の脳発達」
の中の、岡ノ谷氏「小鳥の歌発達過程：環境を写し取る脳の仕組み」でも少し拝読できる。
　即初期遺伝子について、異分野のひとがたが読んで「それ面白いねぇ」と気軽に相づち打てるような記述は、ちょっとウェブ上には見あたらない気配。残念。



　そして。
　香川知晶「ニューロエシックスの新しさ」。
　この中で、遅まきに日本の脳神経倫理学のいいだしっぺが佐倉さんであることを知る。いやもー、ＭＬに縁がないとその手の情報は何も入ってこないもんな。

〜香川知晶「ニューロエシックスの新しさ」

｛2002年5月13日と14日にサンフランシスコで開催された「ニューロエシックス、研究領域の地図作り」集会に於いて｝
サファイアは、「われわれは今やニューロエシックスの世界へと歩を踏み入れたのだ。それは、人間の脳の治療や強化の正邪（the rights and wrongs）を論じる哲学の分野なのである」と宣言した。
サファイアは「《ニューロエシックス》、新分野（a New Field）の展望」という報告を行い、ニューロエシックスを「医療と生物学的研究における結果の良し悪し（good and bad）について考察するバイオエシックスのなかの独立した部門（a distinct portion）」と定義

　倫理は、その時点その場の暫定的なルール「ここまではやってもいいんじゃないか」を見るものだと思っていたのだが、そういうぬるいものではなくて、トップダウンに「正邪」や「善悪」を決めるものだったのか？　orz
　その発想のうしろには、もしかしたら一神教の神様が仁王立ちしているのかな。
　抜きがたく「正邪」という、なんだ、二分観・二極観をひっかぶり、自分はいずれかの側であると自認標榜し、世には厳然として両極が存在するのだという想定の元に、仮想的相手にちくちくやっていくということなのだろうか。
　両極。あちらの論争形式？

　例えば、 「98％チンパンジー」 とか、 「ヒトはなぜするのか」 とか、『本能はどこまで本能か』とか、想定上対立する一派が派閥として実在するかのように仮想敵を描きあげ、きゃつらはこのように邪であるのだ！と叩きのめすポージング。
　そんな叩き合いのディスプレイ行為がなされて当然だ、みたいな感覚は、かの文化圏特有？　日本でもやっているのかな。
　かの文化圏は、個の主張の闘い合いがメインになる。日本では、どっちかというと、場の変遷に従って空気読んでこのへんにしておこうよ、みたいな展開が倫理に見られる？

　問題が起きる前に自粛したり過剰防衛したりするのか、問題が起きてから泥縄に防衛戦を張るのか。
　泥縄。
　たとえば、代理出産とか、着床前診断とか、中絶胎児幹細胞移植とか。このへんは実際の問題事例が発生する以前に、とうに起きうる倫理問題として認識されていたのに、法的に想定することはなされていなかった。

　事前に過剰自粛・過剰防衛してしまっても、実際「そのとき」が来たときに世間の倫理感覚とズレが生じていたりしてしまうだろうし。（今、代理出産に関する世間の許容度調べてるよね。もう調べ終わった？）

　もしくは、逐一「こんな想定が考えられますが、いかがいたしますか」と見せてあげないと、何が起こりうるのか想像できず、問題も感じられないまま？

　それと、このくだり。

〜片山容一・小松美彦「脳はいかなる存在か」

小松氏譚
「二〇〇二年あたりから世界的にニューロエシックス（脳神経倫理学）という学問領域が登場してきました。日本でもJST（独立行政法人科学技術振興機構）が二〇〇五年からニューロエシックスをめぐるワークショップを開き、他方、本年初頭には、ニューロエシックスの代表的著書、〓〓〓〓〓〓〓〓[ガザニガ]が『脳のなかの倫理　脳倫理学序説』（紀伊國屋書店）として翻訳出版され、物議を醸しつつ今日に至っています。」

〜香川知晶「ニューロエシックスの新しさ」

ガザニガの『脳のなかの倫理』を見ても、道具立ての新しさはあるものの、問題自体やそれに対する対応（あるいは反応）の仕方には新しさはないという印象は否めない。少なくとも、そこにしばしば垣間見られる科学に対するごく楽観的な立場は従来の議論でもおなじみのものだろう。新しく見えるとすると、生命倫理での議論の集積を知らないからである可能性が高い。

　自分はガザニガを読んでもべつだん「ふうん」だったのだが、
　　　（今読むと、はた目にわけわからんいちゃもん感想になってるけど。
　　　 脳の中の倫理：知的会話のための英語に見る自文化中心主義 ）
どうも世間は「脳神経倫理の発端となる書籍だ！」と一目置いているらしく、そのギャップはなんなんだろう、自分はやはりそうとう頭が悪いのか、と落ち込んでいたのだが、上のくだりで（勘違いに輪をかけているだけかな）なんぼか安心してしまった。

伝え聞く限りでは、日本の神経倫理学の要たるJSTも、活動的にはなんか「ふうん」みたいなことになっているらしい。日本には良い人材がいないのでは、とか。いてもそれぞれの分野の言葉や想定が通じ合わないので話が噛み合わないままなのかな、とか。主催者側のキャラが強く反映してこうなっているのでは、とか。

　そしてトドメにこの指摘。

〜香川知晶「ニューロエシックスの新しさ」

当然、この研究会は脳研究全般の推進を目指しているわけだが、注目されるのは「日本における脳科学の危機」が背景にあることである。その危機とは、具体的には、一九九六年の学術会議の提言を受けて振興が図られてきた日本の脳科学研究が二〇〇一年を境に研究予算を大幅に削減され続けてきたことを指している。研究者にとって、ピーク時の半分近くにも予算が削られれば、どのようなことになるのか、強い危機感が生まれるのは当然である。せっかくの振興策が無に帰し、研究で大きくリードしてきたはずの米国に逆転されるのではないか。そうした危機感のなかで、日本におけるニューロエシックスは語り始められた。ニューロエシックスの場合、倫理問題にともなう危機感は、その内部にある種々の具体的問題ではなく、この研究を取り巻く環境にあるのである。日本の脳科学は今や社会に向かって語りかけなければならなかったのはそのためである。その意味では、従来型の倫理問題が見えてこなかったとしても不思議ではないのである。

　脳研究がノリノリになってきたいいところなのに、国からお金が出なくなっちゃったよ！どうしよう！　そういう焦りが裏にへばりついて、本来出すべきではない妙な染み模様を描き出しているのではないか、みたいな。

　かつて、「これからの１０年は脳研究の１０年だ！」とぶちあげていた記事が世紀の変わり目頃にあったような気が。そんなバラ色の１０年であるはずだったのが、予算が削られていっている？？

　いつの記事だったかなのついでに、脳研究の 過去記事庫をちょっとおさらいしてみる。

脳強化革命、すでに進行中 　脅かされるアイデンティティ　神経倫理学は間に合うか
2004/06　 The Christian Science Monitor　Strange food for thought

認識の自由と倫理センター 　Center for Cognitive Liberty and Ethics (CCLE)
　「認識の自由」を脅かす来るべきテクノロジーたち
　脳神経操作技術　記憶消去薬　脳内音侵入
2004/04　 New Scientist　We hold these freedoms to be self-evident...

脳力アップの倫理問題
2004/04　EurekAlert　Ethics of boosting brainpower debated by researchers

教育方針を生徒の脳スキャンで決める日がやってくる？
2004/04　FuturePundit: Will Brain Scans Be Used To Choose Daily School Work?

スティーヴン・ローズ　科学倫理と民主主義＠脳神経倫理会議
　専門家の輪に座る人間は２票、その他の席の人間は１票を投ぜよ
　概して利益より強調されるマイナス面
2004/07　Guardian　Rings around the mindfield

学校の三者面談で脳スキャンを云々する日がやってくる？
　神経科学で変わるであろう教育現場
2003/07　BBC News　The appliance of neuroscience

スティーヴン・ローズが語る新脳科学時代
　ニューロテクノロジー、アルツハイマー、気分障害、ADHD、そして神経倫理学
　シリコンチップ上に特定の脳機能を「ダウンロードする」ことができたという報告も
2003/05　Guardian　Brave new brain

あなたの心が解析されるとき　実はヒトクローン並みにヤバイ脳神経研究
2002/08　MSNBC　Decoding the secrets of your brain

すべては科学さまのおかげですだ　〜マット・リドレー
　悲観的欧州人：「どうすれば科学が＊＊するのを止められる？」
　能天気米国人：「科学で＊＊できるようになるのはいつ？」
2003/04　 Guardian 　We've never had it so good - and it's all thanks to science

アーサー・カプラン　脳科学と倫理について語る
　脳検査で峻別されていく犯罪傾向、性向、適格性…
2002/10　 The Scientist Volume 16 Issue 21 　The Brain Revolution and Ethics

ヒト性質とその未来 　スティーヴン・ピンカー＠アメリカ大統領評議会・生命倫理
　デザイナー・ベビー、行動遺伝、向精神薬、社会影響
　ヒト性質改変は可能か許容できるのか　未来予測は超困難
　議長はレオン・カス（キャス）
2003/03　The President's Council on Bioethics
Transcripts / Session 3: Human Nature and Its Future 　Steven Pinker

差別をもたらす学問なのか 　行動遺伝学をどう扱うべきか
　反社会的行動、肥満症、同性愛、乱暴者、知性などの遺伝要因研究について、一般世間はどう見ているのか調査開始（アメリカ）
　行動遺伝学側は研究の意義・影響について説明に懸命
2001/03　 BBC NEWS ONLINE 　Behavioural genetics to get public scrutiny

この調査は日本でもやって欲しいな。↓

世代、性別、文化によって異なる遺伝子研究評価（イギリス）
　より強い倫理的抵抗を示すのは女性やアジア文化の人々
　高齢者は政府による遺伝研究取り締まりを信頼しがち
2001/03　BBC NEWS　'Ethnic divide' over gene research

　で、話を冒頭の呼びかけに戻すけれども。

　素人にしてみれば、脳神経倫理も行動遺伝研究にまつわる倫理もいっしょくたに見える。
　いっしょくたにすべきではないべつものなのかな、とも思いつつも、先日の「脳神経科学と倫理」には行動遺伝の先生も呼ばれていたし、やはりかぶる部分はあるよね。
　だとしたら、脳神経倫理を主題としたＭＬが存在するならば、そこに混ざり込んで「行動遺伝研究の倫理」について話を交わすことは可能だろうか？

【追伸：脳神経倫理のＭＬはないらしい。】