p.11-12
スティーヴン・ジェイ・グールドがルウォンティンとの共著論文「サンマルコ聖堂のスパンドレル」をロイヤル・ソサエティ（英国学士院）で発表する

「社会生物学論争史　誰もが真理を擁護していた　1」　ウリカ・セーゲルストローレ著; みすず書房; 5000円　2005/02　(2000/DEFENDERS OF THE TRUTH)

p.195
　人間の言語の進化によって社会性が促進されたのは明らかだが、この社会性が政治能力に発展したのは進化の結果だ、とは考えにくい。スティーヴン・ジェイ・グールドが「スパンドレル論」で述べたように、別の理由によって進化したものの、全体に結びつくと新たに主要な目的が見つかった、というようなものだ。人間の政治は、人間に先立つ動物の社会性にも、動物の言語にも還元できない。


フランシス・フクヤマ著 「人間の終わり―バイオテクノロジーはなぜ危険か」　ダイヤモンド社　2002/09（原書2002/04）　

p.94-95
グールドとルウォンティンは一九七九年に、適応概念全体を攻撃する論文を出版した。『サンマルコのスパンドレル』という題は、あるヴェネチアの寺院のフレスコ画からとったものだ。スパンドレルとは、二つの交差するアーチでドームを支えたときに「残る」小さな箇所のことを言う。スパンドレルはそうしたアーチの副産物として、幾何学的必要によってのみ出現する。サンマルコ寺院の天井壁画を描いた人物はこの部分を彼の壮大なデザインに取り込み、すばらしい結果を生みだした。それはスパンドレル本来の目的であったかのように見えるのだが、もちろんそれは誤った考えである。その目的は原因と同じではないのだ。
　グールドとルウォンティンは、建築物だけでなく動物にも、適応的な機能から必然的に生じた副産物だが、それ自体は適応的な機能をもたない「スパンドレル」のようなものがあるかもしれないと論じた。彼らは人間に関するあらゆる興味深い事実に適応にもとづく説明を見つけようとする社会生物学者たちの野心を嘲ったのだ。


アンドリュー・ブラウン著 「ダーウィン・ウォーズ　遺伝子はいかにして利己的な神となったか」　青土社　　2001/04（1999）

p.247-248
　グールドとハーバード大学の同僚リチャード・レウォンティンは「三角小間/スパンドレル/」と呼ばれる進化的発展の第三のタイプについて考察した。それは特殊なタイプの外適応で、ある特徴から意図されることなしに生み出された副産物である。外適応がもともとは適応として生まれ、その後むりやり別の機能をもたされたのに対して、三角小間には最初から適応機能がない。もともと三角小間とは、建物の構造によって余った空間を指す言葉だ。　[〜中略〜]　
　人間の精神の特徴が適応、外適応、三角小間であるかどうかを判断することはむずかしく、現代の心理学と生物学の世界では、激しい論争の的になっている。　[〜中略〜]　
　進化心理学を批判する人々は、グールドを含めて、人間の精神と行動の発達を適応説や自然選択説に合致するような説 −− 「ただ、そうなった」説 −− に結びつけるにはまだ早すぎると考えている。グールドは、人間の精神が現在もつ特徴の多くは外適応と三角小間 −− 読み書き能力や信仰 −− であって、それらは現在の人類の心を形づくる上であまりにも強く影響しているので、「もともとはただのもぐら塚だったのに、適応の結果、山にまでなってしまうようなものだ」と主張している。


ダニエル・L.シャクター著 「なぜ、「あれ」が思い出せなくなるのか　記憶と脳の7つの謎」　日本経済新聞社　2002/04（2001/The Seven Sins of Memory）

p.355〜「スパンドレルの親指」の章あり

ダニエル・Ｃ・デネット 「ダーウィンの危険な思想：生命の意味と進化」　青土社　2001/01

（1995/Darwin's Dangerous Idea : Evolution and the Meaning of Life）

p.386-387
　進化心理学者は、人間の脳の中のスパンドレルにすぎないものを精緻な適応として説明しているというのが、グールドの批判である。　[〜中略〜]　
「人間の本性に不可欠で自己認識にとって重要なスパンドレルを備えた状態で、人間の脳が出現したことはまちがいないでしょう。しかしそれらは、非適応的なものとして生じたものです。ですから、進化心理学の守備範囲外なのです」と、グールドは語る。

カール・ジンマー著　「「進化」大全　ダーウィン思想：史上最大の科学革命」　 光文社　2004/11

　(2001/Evolution)